หากมีสิ่งใด อนุภาคขนาดเล็กอยู่ภายใต้การควบคุมอย่างหนาแน่น
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกลายเป็นหัวข้อข่าวส่วนใหญ่ แต่ฝ่ายบริหารของทรัมป์กำลังผลักดันวาระการก่อมลภาวะที่ใหญ่ขึ้นและกว้างขึ้น ซึ่งการประกาศครั้งล่าสุดเป็นการผลักดันที่ EPA เพื่อล้มล้างฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ที่มีมาอย่างยาวนานว่ามลพิษที่มีอนุภาคละเอียด (เรียกขานว่า “เขม่า”) ฆ่าคน
สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งด้วยเหตุผลหลักสองประการ
หนึ่งคือเป็นเวลาหลายทศวรรษที่ EPA ได้ควบคุมแหล่งที่มาของการปล่อยอนุภาคต่างๆ และวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับอันตรายที่พวกมันมีบทบาทในการผลักดันให้กฎระเบียบเหล่านั้นเข้มงวดมากขึ้น อีกประการหนึ่งคือการปล่อยอนุภาคมีบทบาทสำคัญในการเมืองของระบบราชการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
เนื่องจากการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์มีอยู่ทั่วโลกและผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก็มีผลทั่วโลกเช่นกัน โดยทั่วไปแล้วเป็นการยากที่จะแสดงให้เห็นว่าการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากแหล่งใดแหล่งหนึ่งจะมีประโยชน์อย่างมากต่อชาวอเมริกัน แต่กฎระเบียบส่วนใหญ่ที่ลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนยังลดเขม่าที่แปลเป็นภาษาท้องถิ่นได้มากขึ้นด้วย และคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเขม่ามีแนวโน้มชัดเจนที่จะคร่าชีวิตผู้คนที่อาศัยอยู่ใกล้กับแหล่งที่ปล่อยมลพิษ ซึ่งมีความสำคัญต่อการคำนวณทางคณิตศาสตร์ในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์
Tony Cox ที่ปรึกษาด้านอุตสาหกรรมที่ทรัมป์ได้รับเลือกให้เป็นผู้นำคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์อากาศสะอาดของ EPA โต้แย้งว่ามาตรฐานปัจจุบันของหน่วยงานของ EPA สำหรับการประเมินคำถามนี้ไม่มีความเข้มงวดเชิงสาเหตุเพียงพอ เขาต้องการละทิ้งมาตรฐาน “น้ำหนักของหลักฐาน” ในปัจจุบันที่อนุญาตให้มีการพิจารณาหลักฐานที่หลากหลาย โดยความน่าเชื่อถือมีน้ำหนักตามคุณภาพของการออกแบบการศึกษา เพื่อสนับสนุนการศึกษาในระดับแคบมากที่ใช้ “สาเหตุบิดเบือน” ” วิธีการ
แต่ในขณะที่Francesca Dominiciนักชีวสถิติของ TH Chan School of Public Health ของ Harvard เขียนร่วมกับนักวิจัย Gretchen Goldman ใน บทความ วิทยาศาสตร์ เรื่องใหม่ เกี่ยวกับเรื่องนี้ สิ่งนี้ทำให้ลูกเต๋าไม่แสดงอันตราย เนื่องจาก “การทดลองควบคุมแบบสุ่มเป็นไปไม่ได้ (หรือมีจริยธรรม) เมื่อศึกษาอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม”
กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณไม่สามารถรวมกลุ่มอาสาสมัครเข้าด้วยกันแล้วสุ่มให้อาสาสมัครครึ่งหนึ่งมีอากาศที่พวกเขาหายใจเข้าไปเป็นพิษโดยเจตนาเพื่อดูว่าพิษนั้นเลวร้ายเพียงใด คุณต้องพึ่งพาวิธีการหาประโยชน์จากการแปรผันแบบสุ่มผ่านวิธีการต่างๆ เช่น ข้อมูลเชิงสังเกต อนุกรมเวลา และการทดลองกึ่งเสมือน
เป็นความจริง แน่นอนว่าคุณไม่ต้องการทำการศึกษาแบบเชื่อมโยงที่ไร้เดียงสาโดยสิ้นเชิง แล้วกระโดดไปสู่ข้อสรุปเชิงนโยบายที่ยิ่งใหญ่จากมัน แต่นักวิจัยด้านสาธารณสุขตระหนักถึงขีดจำกัดของข้อมูลที่มีอยู่ และใช้การจับคู่ การควบคุมทางสถิติ และเทคนิคมาตรฐานอื่นๆ เพื่อพยายามให้ได้ภาพที่ชัดเจนว่าเกิดอะไรขึ้น หากปราศจากหลักฐานทั้งหมดนั้น อย่างที่โดมินิกเขียนไว้ “สร้างภาระการพิสูจน์ที่แทบจะบรรลุไม่ได้ในชุมชนวิทยาศาสตร์” และบ่อนทำลายอำนาจหน้าที่ทางกฎหมายของ EPA โดยสิ้นเชิงในการปกป้องผู้คนที่เปราะบาง
ทั้งงานวิจัยด้านสาธารณสุขและการโต้วาทีของ EPA ส่วนใหญ่เน้นไปที่คำถามเกี่ยวกับความสามารถของเขม่าในการฆ่าคน (เช่น โรคหอบหืด) แต่มีการศึกษาเศรษฐศาสตร์เชิงประจักษ์ชุดใหญ่เกิดขึ้นใหม่ ซึ่งบ่งชี้ว่าอนุภาคละเอียดมีผลทางการรับรู้ที่ไม่พึงประสงค์ในวงกว้าง ผลกระทบและประเมินต่ำไปมาก
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผลที่ตามมาของการย้อนกลับของสงครามกับเขม่าอาจเลวร้ายยิ่งกว่าผลกระทบจากการตายเพียงอย่างเดียว
ฝุ่นละอองเป็นอันตรายต่อเด็ก วัยทำงาน และผู้สูงอายุ
นักเศรษฐศาสตร์ เช่น นักวิจัยด้านสาธารณสุข ถูกจำกัดด้วยการที่พวกเขาไม่สามารถจงใจวางยาพิษเพื่อศึกษาผลกระทบของการเป็นพิษได้ ด้วยเหตุนี้ จึงไม่มีการศึกษาใดที่ฉันได้อ่านเกี่ยวกับมลพิษจากฝุ่นละอองและความบกพร่องทางสติปัญญาที่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ถึงระดับ “มาตรฐานทองคำ”
แต่มีการทดลองกึ่งทดลองและการศึกษาจับคู่ทางสถิติจำนวนมาก และพวกเขาทั้งหมดพบว่ามลพิษทางอากาศเลวร้ายกว่าที่เราคิด นอกจากจะคร่าชีวิตผู้คนจำนวนน้อยแล้ว มลพิษทางอากาศยังทำร้ายผู้คนจำนวนมากด้วยวิธีการเล็กน้อยแต่มีความหมาย:
- Victor Lacy, Avraham Ebenstein และ Sefi Rothศึกษาผลกระทบของมลพิษทางอากาศในระยะสั้นต่อคะแนนสอบของนักเรียนชาวอิสราเอล และพบ “ความสัมพันธ์เชิงลบที่แข็งแกร่งกับคะแนนสอบ” ซึ่ง “ชี้ให้เห็นว่าผลที่ได้รับจากการปรับปรุงคุณภาพอากาศอาจ ถูกประเมินต่ำไปโดยเน้นที่ผลกระทบต่อสุขภาพอย่างคับแคบ”
- Steffen Meyer และ Michaela Pagelพิจารณาผลกระทบของมลพิษจากฝุ่นละอองที่มีต่อการซื้อขายหุ้นและพบว่า “ผลกระทบด้านลบของมลพิษต่อผลิตภาพในการทำงานของคนงานปกขาวนั้นรุนแรงกว่าที่เคยคิดไว้มาก”
- Tom Chang, Joshua Graff Zivin, Tal Gross และ Matthew Neidellดูที่โรงงานบรรจุลูกแพร์ในจอร์เจียและพบว่าคนงาน blue-ollar ไม่ได้ดีไปกว่า: “การเพิ่มขึ้นของ PM2.5 กลางแจ้งนำไปสู่การลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติและทางเศรษฐกิจ ในความเร็วในการบรรจุภายในโรงงาน โดยผลกระทบที่เกิดขึ้นในระดับที่ต่ำกว่ามาตรฐานคุณภาพอากาศในปัจจุบัน”
- Kelly Bishop, Jonathan Ketcham และ Nicolai Kuminoffเชื่อมโยงรายละเอียดบันทึกของ Medicare กับบันทึกมลพิษทางอากาศของ EPA และ “พบว่าการเพิ่มขึ้น 1 ไมโครกรัมต่อลูกบาศก์เมตรในการรับสัมผัส decadal เฉลี่ย (9.1% ของค่าเฉลี่ย) เพิ่มความน่าจะเป็นที่จะเป็นโรคสมองเสื่อม วินิจฉัยได้ร้อยละ 1.3” และด้วยเหตุนี้ “สรุปว่าการควบคุมมลพิษทางอากาศมีประโยชน์มากกว่าที่เคยทราบ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะภาวะสมองเสื่อมทำให้การตัดสินใจทางการเงินบั่นทอน”
- Wes Austin, Garth Heutel และ Daniel Kreismanมองดูการเปิดตัวรถโรงเรียนในจอร์เจียที่มีการปรับปรุงเครื่องยนต์ให้สะอาดขึ้น และ “พบว่าการปรับปรุงใหม่ในเขตการศึกษาทำให้ได้คะแนนสอบภาษาอังกฤษเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญและได้คะแนนคณิตศาสตร์น้อยลง”
นี่เป็นสาขาวิชาที่เกิดขึ้นใหม่และเห็นได้ชัดว่าจะได้รับประโยชน์จากการสอบถามเพิ่มเติม ที่กล่าวว่า ดูเหมือนจะเป็นกรณีที่มลพิษที่มีอนุภาคละเอียดก่อให้เกิดความบกพร่องทางสติปัญญาในเด็กนักเรียน คนงานปกขาว คนงานปกขาว และผู้สูงอายุ หรืออีกนัยหนึ่งคือทุกคนในทุกช่วงอายุของชีวิต
ผลกระทบแต่ละอย่างเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าเรากำลังปล่อยให้ มีมลพิษทางอากาศ มากเกินไปและพวกเขายังเรียกร้องให้มีการวิจัยเพิ่มเติมที่พยายามประเมินผลกระทบสะสมในระยะยาวของสารมลพิษที่ดูเหมือนจะก่อให้เกิดปัญหาทางการรับรู้ตลอดวงจรชีวิต
คำถามที่ว่าเรากำลังควบคุมอนุภาคในปริมาณเท่าใดนั้นค่อนข้างเปิดกว้างสำหรับฉัน แต่สัญญาณของข้อผิดพลาดนั้นชัดเจนมาก
